二 「吾田・阿多・英多」の地名問題を再検討する
笠沙の岬比定で最も重要な問題の一つが、「吾田の長屋の笠狭の碕（御碕）」の「吾田（あた）」そして「阿多（あた）」「英多（あがた）」という地名である。
『古事記』には「神阿多都比売」が登場し、『日本書紀』には「神吾田津姫」「神吾田鹿葦津姫」「豊吾田津姫」など複数の表記（いずれも「コノハナサクヤヒメ」のこと。「吾田」の訓註＝ふりがな無し）が現れる。「阿多」は一般に南九州の地名とされ、後の『和名類聚抄』には薩摩国阿多郡が確認できる。
ここから江戸時代以降に薩摩藩国学者・白尾国柱『神代山陵考』『麑藩名勝考』や国学者・本居宣長『古事記傳』さらに薩摩藩『三国名勝図会』などの文献により「吾田（あた）＝阿多（あた）＝南薩摩」とする説明が形成され、そして「吾田の長屋の笠狭の碕（御碕）」が南薩摩（南さつま市野間岬）に比定されてきた。（付属資料P21参照）
しかし、同じ『和名類聚抄』には、もう一つ重要な地名がある。
それが、「日向国臼杵郡英多」である。（「英多」の訓註＝ふりがな無し）
『角川日本地名大辞典』によると、「英多郷」は五ヶ瀬川下流域、現在の延岡地方に比定する説が有力であり、岡富の安賀多神社、南方古墳群、稲葉崎菅原神社前方後円墳などを含む地域が古代臼杵郡の中心地であったと指摘されている。
そこで「英多」と「阿多」について古代地名体系の中で次の三点を再検討すべきである。
第一は、「英多」に「あがた」と「あた」という二つの読み
奈良文化財研究所「古代地名検索システム」によると、古代地名の研究結果を踏まえ『和名類聚抄』の日向国臼杵郡「英多」の読みは「あがた」を採用し、紀伊国在田郡「英多」については「あた」の読みを採用している。このように「英多」には「あがた」と「あた」など複数の読みの問題がある。
第二は、「英多」「阿多」ともに「縣（あがた）」系の地名として理解できる可能性
古代の「縣（あがた）」という地域名称との関係、すなわち「あた」へ変化・簡略化した可能性を含めて考える必要がある。
さらに、『古事記』『日本書紀』には「阿多」や「吾田」の表記が見られる。そのため、「阿多」を南薩摩だけの地名として固定するのではなく、日向国臼杵郡の「英多」も含めて、古代日向国・薩摩国における「あた・あがた」系地名の広がりを再検討する必要がある。
第三は、『和名類聚抄』に「日向国臼杵郡英多」と「薩摩国阿多郡」が併存
『和名類聚抄』に「日向国臼杵郡英多」と「薩摩国阿多郡」が併存している。この「英多」と「阿多」を単に文字が違う別地名として扱うのではなく、「縣―あがたーあた」という古代地名の変化・表記の問題として両者を比較することが重要である。
したがって、笠沙研究において、
「阿多郡がある」 ⇒「吾田は阿多である」 ⇒「笠沙は南薩摩である」
という論証だけで完結させるのは慎重でなければならない。
また、「阿多」と「英多」は同一地名だと証明されているわけではない。しかし逆に、両者が存在することを理由なく別問題として切り離すこともできない。
少なくとも、古代日向域内（現在の宮崎県と鹿児島県）に「阿多」「英多」が併存したことを含めて、「吾田＝阿多」という地名表記を再検討する必要がある。
なお、古代の日向国をめぐる地域では、702年に薩摩国が設置され、713年には日向国の四郡を分けて大隅国が設置された。
